Warum die Impfstoffindustrie sich weigert, klinische Studien mit einer echten Placebokontrollgruppe durchzuführen

Die Impfstoffindustrie

Das nächste Mal, wenn jemand versucht, dir zu sagen, dass die Wissenschaft über die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen “beständig” ist, solltest du vielleicht die Tatsache erwähnen, dass die angebliche “Wissenschaft”, auf der das Impfkartenhaus aufgebaut wurde und immer noch wird, im Kern grundlegend fehlerhaft ist.

Um die Wahrheit zu sagen, es gibt keine einzige Impfstoffstudie da draußen – zumindest keine, die das Unternehmen jemals zur Unterstützung staatlicher Impfprogramme durchgeführt oder referenziert hat – die jemals einen von der CDC zugelassenen Impfstoff mit einem tatsächlichen inerten Placebo verglichen hat.

Stattdessen testet die Impfstoffindustrie ihre Impfstoffe gegen “Kontrollen”, die alle die gleichen Chemikalien und Inhaltsstoffe wie die Impfstoffe selbst enthalten, abzüglich der viralen und/oder bakteriellen Komponenten, die als Wirkstoffe dieser Impfstoffe fungieren.

Wie die Association of American Physicians and Surgeons (AAPS) in einer kürzlich veröffentlichten Erklärung zu “Federal Vaccine Mandates” enthüllte, vergleichen offizielle Impfstoffstudien im Grunde genommen toxische Injektionen mit anderen toxischen Injektionen, wodurch sie zu falschen Schlussfolgerungen über “sicher und wirksam” gelangen könnten. (1)

Darüber hinaus können dieselben Studien die Ergebnisse von geimpften und ungeimpften Proben nicht vergleichen, mit der Begründung, dass es “unethisch” und “unmoralisch” wäre, einigen Kindern “lebensrettende” Impfstoffe zu entziehen.

Eine echte Impfstoffwissenschaft existiert nicht, erklärt AAPS

Wie sicher sind also Impfstoffe wirklich? Laut AAPS können wir das wirklich nicht sagen, weil es keine “rigorosen Sicherheitsstudien mit ausreichender Leistung gab, um ein viel höheres Komplikationsrisiko… für Impfstoffe auszuschließen”.

Mit anderen Worten, es gibt keine realen Sicherheitsstudien über Impfstoffe, trotz der allgemeinen Meinung, dass alle Impfstoffe vollständig auf Sicherheit und Wirksamkeit überprüft wurden.

“Solche Studien würden eine ausreichende Anzahl von Probanden, eine lange Dauer (Jahre, nicht Tage), eine nicht geimpfte Kontrollgruppe (“Placebo” muss wirklich inaktiv sein, wie z.B. Kochsalzlösung, nicht das Adjuvans oder alles andere als das beabsichtigte Antigen), und die Berücksichtigung aller gesundheitlichen Nebenwirkungen (einschließlich Störungen der Neuroentwicklung)”, räumt der AAPS unmissverständlich ein.

Was im Grunde genommen bei der “Impfstoffwissenschaft” passiert, ist, dass die Impfstoffhersteller betrügen, indem sie einen bestimmten Impfstoff mit einem anderen Impfstoff vergleichen, anstatt mit einem echten, salzbasierten Placebo.

Impfstoffstudien zielen auch darauf ab, geimpfte Menschen mit anderen geimpften Menschen zu vergleichen, und nicht mit einer echten Kontrollgruppe von nicht geimpften Menschen.

Das Endergebnis ist, dass Big Pharma die gewünschten Ergebnisse erzielen: Im Grunde genommen die “wissenschaftliche” Illusion, die sich auf die Massen ausbreitet, dass alle Impfstoffe 100 Prozent sicher und wirksam sind.

“Das ist ihre Art, die wahre Wirkung der giftigen Inhaltsstoffe in Impfstoffen zu verbergen”, sagt Mike Adams, von Health Ranger. “Sie weigern sich, Kochsalzlösungen als Placebo zu verwenden, weil dann die toxischen Wirkungen der Hilfsstoffe in der Versuchsgruppe offensichtlich sind.”

Impfstoffe sind “notwendigerweise riskant”, sagt AAPS

Die Regierung ist sich dieses Impfstoffbetrugs bewusst und hat deshalb das Vaccine Injury Compensation Program (VCIP) eingerichtet, ein “fehlerfreies” System, das die Impfstoffindustrie vor jeglicher Haftung schützt und gleichzeitig diejenigen, die durch Impfstoffe verletzt oder getötet wurden, stillschweigend bezahlt. (2)

“Die Hersteller sind praktisch immun gegen Produkthaftung, so dass der Anreiz, sicherere Produkte zu entwickeln, stark abnimmt”, sagt die AAPS.

“Die Hersteller können sich sogar weigern, ein Produkt zur Verfügung zu stellen, das als sicherer gilt, wie beispielsweise einen monovalenten Masernimpfstoff anstelle von MMR (Masern-Mumps-Röteln). Die Weigerung der Verbraucher ist der einzige Anreiz, es besser zu machen.”



Bildquelle:

  • https://www.naturalnews.com
Teilen